因此，哈萨克斯坦官方媒体公布了新宪法的最终第二稿。如果该宪法在全民公投中获得通过，宪法通过之日将成为国庆日。新宪法将于2026年7月1日生效。
因此，哈萨克斯坦人民拥有了一部秉承游牧传统精神、具有普遍性、前后一致、逻辑严密且论证充分的草原文明基本法。我尤其指出，成吉思汗的《大宪章》以及卡西姆汗、叶西姆汗和陶克汗的草原宪法早在苏联成立之前就已在哈萨克斯坦成功实施。1978年宪法、1993年宪法以及现行的1995年宪法也保障了我国人民在苏联时期和后苏联时期的生活。
我对我国社会对新宪法草案的意见进行的“实地”分析表明，绝大多数国民赞成国家元首今年在克孜勒奥尔达举行的上届库鲁尔泰会议上通过的政治和法律决定，即关于需要修改和补充1995年现行宪法的构想，以及随后采取的行动：实际通过了这一国家最高法律文件的新版本。
不出所料，1995年宪法完成了其历史使命，凸显了我国建国的优势和劣势。根据其内容和时间推移，宪法也理所当然地进行了多次修订和补充。但时代在变迁，尤其是在当下。我国的未来岌岌可危，必须采取果断措施，维护国家的法律主权，确保国家的未来。
客观而言，新宪法草案的出现引起了我们社会对其规范的进步性质的合乎逻辑的反应，其中许多建议成为相关工作组会议的讨论主题，然后由国家元首决定成立的宪法委员会成员在各种对话平台上进行讨论。
当然，每个公民的立场和观点都值得关注。然而，在此背景下，我很难认同叶夫根尼·若夫季斯（Yevgeny Zhovtis）的立场。叶夫根尼是一位知名的人权活动家，我一直很尊重他的观点。就在不久前，BBC新闻发表了一篇关于哈萨克斯坦共和国宪法草案新版本的文章，我认为文章的结论毫无根据。
首先，自2019年以来，国家元首始终如一地在社会和国家生活中倡导公正国家的理念，最终体现在我国国内政策的六项核心且相互关联的原则中。其中一项原则，是在世界秩序快速变化以及中等强国在此进程中扮演新角色的背景下，他正确地提出了“强有力的总统、有影响力的议会、负责任的政府”的原则。因此，在这一原则以及其他相互关联的国内政策原则的指导下，新宪法草案纳入了总统与政府三大分支机构之间所有传统的互动形式，旨在防止任何一方或其他法律实体滥用权力。
因此，中央政府机构若干高级官员的直接任命权及其宪法组成由他与国家议会共同行使，这完全合乎逻辑。在前一种情况下，他与这些官员日常直接合作；在后一种情况下，由他任命的这些政府机构的高级职员，包括经与国家议会直接协商和批准的人员，构成了国家机制的一部分，体现了国家最高代表机构（立法机构）的利益和监督职能。
在上述背景下，宪法的规定一方面为了国家活动的正常、独立开展，保留了若干高级国家官员的“豁免权”制度，另一方面也规定了在刑事司法领域剥夺他们豁免权的明确宪法形式，包括在现有的刑事法律分支（刑法典、刑事诉讼法典）中确立其标准。
在这方面，我认为 E. Zhovtis 关于新政治（国家）体制模式具有“超级总统制”性质的论点没有任何法律或事实依据。
第二，毫无疑问，哈萨克斯坦将始终是各项重要国际人权文书的正式缔约国。这一点已通过多种方式体现，从未有人质疑过。叶夫根尼·若夫季斯应该清楚地明白这一点。
在这方面，国际条约在哈萨克斯坦现行法律体系中的特殊地位、尊重国际法规范和原则、奉行与对此感兴趣的国家和平合作的外交政策、不干涉他国内政以及和平解决国际争端等主题，是哈萨克斯坦共和国新宪法草案体系中的核心、稳定的规范之一。
具体而言，首先，我们谈论的是哈萨克斯坦共和国的国际条约义务，即按照既定方式批准并表示哈萨克斯坦共和国同意在国际层面受相关国际条约约束的条约。
还需指出的是，该草案的条款明确规定，国际条约在哈萨克斯坦共和国境内的适用由国内法决定。这主要是出于在国家法律实践中正确理解和有效运用国际法的需要，而非否认国际法在该国的适用。
在这方面，叶夫根尼·若夫季斯认为，该法律草案第23条的措辞含糊不清，可能会加大对媒体的压力并限制言论自由，这种观点与国际法不符。我认为我国不存在这个问题；事实上，我们看到这种情况比比皆是。这令人鼓舞。
在这方面，E. Zhovtis 没有考虑到并绕过了1966年《公民权利和政治权利国际公约》第十九条第三款的规定。该款原文如下：“3. 行使本条第二款规定的权利，须承担特殊的义务和责任（着重号为笔者所加）。因此，行使权利可能受到某些限制，但这些限制必须由法律规定（着重号为笔者所加），并且是必要的，例如： a) 为了尊重他人的权利或名誉；b) 为了保护国家安全、公共秩序或公共卫生或道德。”
提醒大家，《公民权利和政治权利国际公约》第十九条第二款规定，人人享有言论自由的权利；这项权利包括寻求、接受和传递各种信息和思想的自由，而不论国界，也不论是以口头、书面或印刷形式、艺术形式，还是通过他所选择的任何其他媒介。
第三，一院制立法机构——库鲁尔台——在国家权力体系中的出现，是对游牧文明构建国家权力体系的历史传统以及哈萨克习惯法规范的致敬。所有法律都应由单一的国家权力机构客观地通过，而无需像现代立法程序中那样，在国家立法机构中反复审议，这既不合逻辑，也不合理。
建立具有影响力的议会（库鲁尔泰）一事，无需赘述细节，是国家元首发表讲话并采取其他政治行动的主题。这一举措符合哈萨克斯坦“公平”和“倾听”国家的理念，并经过科学和实践的讨论，最终获得了公众的合理接受和官方认可。
我可以直截了当地陈述这一点，无需引用官方资料，因为我是2025年在阿斯塔纳就此问题发起深入学术讨论的发起人之一。此外，我在早期关于社会和国家立法活动以及完善现行宪法规范和哈萨克斯坦作为法治国家的意识形态的出版物中，也体现了这一一贯的学术路线。
第四，政治、经济和法律，这三者在特定社会和国家中的重要性各有不同，它们是构成任何国家基本法“架构”的三大“永恒”支柱。就此而言，经济问题、国家预算的编制以及资源的控制和支出，对于任何国家的立法机构来说都是紧迫的问题，哈萨克斯坦也不例外。因此，新宪法草案的条款自然而然地确立了一套适用于库鲁尔泰议会的普遍适用的行为准则，这些准则涉及法律（包括经济法律）的制定以及国家政府对这些法律的无条件执行。我仅举几例。例如，库鲁尔泰议会有权颁布法律，规范最重要的社会关系，并确立有关以下方面的基本原则和规范：共和国预算、国家贷款问题以及哈萨克斯坦共和国提供的经济和其他援助。此外，库鲁尔泰每年两次听取最高审计院院长的报告；讨论并批准政府和最高审计院关于共和国预算执行情况的报告。库鲁尔泰若不批准政府关于共和国预算执行情况的报告，即构成库鲁尔泰对政府的不信任投票。库鲁尔泰有权在至少三分之一的库鲁尔泰议员的提议下，听取哈萨克斯坦共和国政府成员关于其工作情况的报告。听取报告后，如果政府成员违反哈萨克斯坦共和国法律，至少三分之二的库鲁尔泰议员可以决定向哈萨克斯坦共和国总统提出申诉，要求总统解除该政府成员的职务。在这种情况下，哈萨克斯坦共和国总统应当解除该政府成员的职务。
因此，库鲁尔台的权利与政府向库鲁尔台提交共和国预算及其执行情况报告、确保预算执行等的权利和义务相对应。
因此，新宪法草案的条款清晰地体现了库鲁尔台作为“有影响力的议会”在政治和法律上对“负责任的政府”的体现。就此而言，如Y. Zhovtis的文章所述，对库鲁尔台在国家经济政策监管中的作用进行降级和轻视，与哈萨克斯坦共和国新宪法草案的法律立场不符。我认为，无论出自何人之手，在国际和国内文献中探讨新宪法条款的采纳过程，都应始终以充分理解苏联解体前后全球文明严峻形势下民族国家创建和发展的实际历史经验为基础，并以此为出发点。
马拉特·科加莫夫
法学博士、教授、哈萨克斯坦共和国荣誉律师
