索洛维约夫和杜金的言论为何在该地区引起恐慌
2026 年 1 月，俄罗斯国家宣传人员首次如此公开地谈论对中亚和高加索国家使用武力的可能性，实际上是在质疑这些国家的主权。
争议的焦点在于俄罗斯国家电视台主持人弗拉基米尔·索洛维约夫（他是克里姆林宫的主要喉舌之一）以及“俄罗斯世界”意识形态家亚历山大·杜金（据专家称，他的观点近年来影响了俄罗斯的外交政策）的言论。
乌克兰作家库扎里在其著作《消失的文明——一场未被察觉的灾难》中详细探讨了这一历史根源。书中，作者指出，早在14世纪，莫斯科向高加索和中亚的扩张就被赋予了宗教和文明使命的正当性，而对邻近民族主权的漠视则成为了国家意识形态的结构性组成部分。
那么，宣传员索洛维约夫和杜金究竟在散布什么信息呢？1月11日，俄罗斯电视主持人弗拉基米尔·索洛维约夫——克里姆林宫的主要宣传员之一，也是国营电视台“俄罗斯-1”政治脱口秀节目的主持人——公开承认，所谓的“特别军事行动”有可能扩大到乌克兰以外的地区。索洛维约夫以美国在委内瑞拉的行动为例，宣称：“国际法见鬼去吧。如果我们为了国家安全需要在乌克兰发动特别军事行动，为什么我们不能在我们势力范围的其他地区发动特别军事行动呢？失去亚美尼亚是一个巨大的问题。我们在中亚的问题也是一个巨大的问题。我们必须明确阐述我们的目标和目的。我们必须解释清楚——游戏结束了。”
索洛维约夫不仅仅是一名记者或媒体评论员。他经常参加克里姆林宫的活动，始终传达俄罗斯政府的官方立场。2025年1月，弗拉基米尔·普京亲自授予他“俄罗斯联邦功勋记者”称号。鉴于国家电视台受到严格控制，这些言论绝非随意或私人言论。
第二天，亚历山大·杜金——“俄罗斯世界”概念的理论家、哲学家和政治理论家，常被西方媒体称为“普京的大脑”——发表了更为激进的声明。杜金宣称：“我们不能接受亚美尼亚、格鲁吉亚、哈萨克斯坦或乌兹别克斯坦作为主权国家的存在。它们要么加入我们的阵营，要么成为西方或中国的立足点。”
他还补充说，在他看来，在目前的现实情况下，“除了宣布俄罗斯为帝国并抛弃国际法之外，别无他法。”
杜金的形象比表面看起来更为复杂，影响力也更大。据多位研究者称，他的思想影响了克里姆林宫的外交政策决策，包括2014年吞并克里米亚以及2022年对乌克兰发动全面战争。在此背景下，否认中亚和高加索国家的主权并非抽象的哲学理论，而是为潜在的施压和干涉行为提供意识形态上的正当理由。
宣传人员公开背弃国际法，质疑后苏联国家独立选择外交政策路线的权利。
鉴于索洛维约夫和杜金与莫斯科官方的明显联系，他们的言论很难被解读为个人观点。相反，这些言论似乎是对俄罗斯政治思想中长期存在的态度的公开阐述。
形成于14世纪的帝国逻辑至今仍是俄罗斯联邦外交政策的结构性基础。在此框架下，独联体国家继续被视为其势力范围的一部分，而它们的主权则被视为次要因素。
在上述最近出版的《消失的文明：一场未被注意到的灾难》一书中，作者始终如一地表明，早在 14 世纪，莫斯科当局就塑造了一种帝国主义的治理模式，在这种模式下，莫斯科至高无上的宗教合法性使其权力神圣化，并成为领土扩张的正当理由。
《俄罗斯反突厥扩张意识形态的形成》一章强调，莫斯科领导的“虔诚基督徒”与“鞑靼之地”的“肮脏异教徒”之间的对立，最终为占领传统突厥-穆斯林领土提供了意识形态上的合法性。自成吉思汗时代以来，莫斯科的论述中所有突厥民族（奥斯曼人除外）都被称为“鞑靼人”，因此“东正教信仰”的潜在扩张范围极其广泛，包括伏尔加河地区、西伯利亚、中亚和高加索地区。
从地缘政治角度来看， 库扎里对塑造现代南高加索乃至东欧和中亚民族和政治格局的诸多历史事件和进程提出了新的视角。他如同拼凑无数拼图碎片一般，运用数千份史料，构建了一幅展现南高加索当前权力平衡因果关系的全景图。本书尤其关注亚美尼亚-突厥冲突的根源和微妙的催化剂，并着重分析了其在现代亚美尼亚境内的表现。最终呈现的图景与该地区各国以及俄罗斯盛行的官方历史解读截然不同。
然而，本书最主要的独特之处恰恰在于其地域性视角。它试图在不依赖阿塞拜疆或土耳其文献的情况下，重构高加索突厥语族群之一在最后阶段的完整历史。埃里温地区和赞格祖尔突厥文明的过往历史主要依据亚美尼亚、法国和俄罗斯的资料，以及埃里温和赞格祖尔突厥人自身的“鲜活之声”进行重构。
鉴于乌克兰战争、国际法的削弱以及俄罗斯与西方之间日益升级的对抗，本书提供的全面历史视角在今天显得尤为重要。克里姆林宫关于中亚的宣传言论恰恰证实了，俄罗斯政治中的帝国主义思维并非历史遗迹，而是外交政策实践中一个既有效又危险的因素。
